Procès de la « martyre de l'A10 » : les experts analysent le silence du père et son aveu de lâcheté des décennies après le crime

Dans la salle d'audience de la cour d'assises de Blois, Ahmed Touloub, âgé de 74 ans, se tient voûté sur sa béquille, la barbe blanche, le regard fixé vers le sol, semblant presque simple spectateur de son propre procès. Ces audiences revisitent les épisodes de la terrible affaire dite de la « martyre de l'A10 », après la découverte du corps supplicié de sa fillette Inass, abandonné le long de l'autoroute en août 1987.

L'accusé, jugé pour complicité d'actes de torture et de barbarie aux côtés de son ex-épouse Halima El Bakhti, n'a manifesté aucune réaction lors de la projection des photographies de l'autopsie, ni lorsque son ex-femme a fait un malaise ou qu'elle l'a accusé de viol en pleine audience. Ses réponses à la présidente de la cour se résumaient le plus souvent à des formules telles que « je ne me rappelle plus » ou « je ne sais pas », soulevant des interrogations sur sa conscience de risquer la réclusion criminelle à perpétuité et sur sa capacité à se défendre.

La question de son aptitude médicale à comparaître a été tranchée lundi à la suite d'examens d'imagerie et d'analyses sanguines, qui ont conclu que son état de santé était compatible avec la tenue du procès, après que des rapports antérieurs avaient soulevé l'éventualité d'un début de démence, près de quatre décennies après les faits.

Aveu de lâcheté et déni de violences directes

Devant la cour, le psychologue Sam Hammidi, qui a examiné l'accusé en 2018, a précisé que Touloub « ne souffrait d'aucune confusion ni de troubles de la mémoire et était conscient de ses actes », un constat également partagé par le psychiatre Roland Coutanceau. La justice se prépare à interroger l'accusé jeudi pour tenter de comprendre sa structure psychologique et déterminer comment il a pu garder le silence face au long calvaire de sa fille sans jamais intervenir.

L'expert psychologue a rapporté que l'accusé « ne reconnaît aucune implication directe ni acte de violence de sa part, mais admet avoir été un lâche pour n'avoir pas dénoncé les agissements de son épouse », rapportant ses propos : « Je n'ai plus vécu depuis cet instant parce que j'ai été lâche ». Toutefois, des interrogations persistent sur les raisons de son mutisme face aux ecchymoses, fractures et brûlures qui couvraient le corps de l'enfant, et sur ce secret de famille gardé pendant trois décennies, jusqu'à ce qu'une correspondance ADN d'un des frères d'Inass, interpellé lors d'une simple rixe, permette aux enquêteurs d'élucider l'affaire.

Le père était-il sous l'emprise de son épouse ?

Tout au long des entretiens d'évaluation, Ahmed Touloub s'est efforcé de se présenter comme le maillon faible de son couple, évoquant les accès de colère et la violence de son ex-épouse à son encontre ainsi qu'envers les enfants, en particulier les filles. Bien qu'il se soit séparé d'elle plus tard, il a persisté dans son silence sous prétexte de sa lâcheté, affirmant qu'il attendait la venue de la police pour se décharger de ce fardeau, tandis que les experts ont relevé une absence marquante de la petite Inass dans les propos de son père.

Quant à savoir si l'accusé se trouvait sous l'emprise psychologique totale de sa femme, le psychologue a invité à la prudence face à cette hypothèse, tandis que le psychiatre Roland Coutanceau a jugé peu probable l'existence d'une personnalité nettement dominante entre les deux, en dépit des déclarations des enfants du couple confirmant le comportement violent et imprévisible de la mère durant l'enquête.

Les experts ont conclu que la personnalité d'Ahmed Touloub ne présentait ni antécédents notables ni troubles psychiatriques sévères ; le docteur Coutanceau a ainsi expliqué à la cour que l'accusé s'inscrit dans « le vaste registre de la normalité », soulignant que des individus tout à fait ordinaires peuvent également se retrouver impliqués dans des affaires criminelles tragiques et complexes.