« Prémices d'une guerre civile » : deux chercheurs français alertent sur une fracture sociétale aiguë et le déclin de l'autorité de l'État

Pierre-Henri Tavoillot, professeur de philosophie à l'université de la Sorbonne, et Éric Delbecque, expert en sécurité intérieure, ont lancé une mise en garde particulièrement grave sur l'évolution de la situation intérieure en France. Ils estiment que le pays assiste à la formation progressive de deux camps antagonistes face à face, s'apparentant aux « prémices d'une guerre civile », sur fond de montée de la violence et de recul de la capacité des institutions étatiques à faire respecter l'autorité de la loi.

Montée des violences et craintes de réflexes d'autodéfense

Les deux auteurs ont expliqué que les violences survenues le 17 octobre ont marqué un tournant inquiétant par leur nature et leur ampleur, révélant une convergence frappante entre les mouvances de l'ultragauche et la délinquance traditionnelle, parallèlement aux difficultés de l'État de droit à remplir sa mission fondamentale : protéger les libertés individuelles, la liberté d'expression et de manifester, ainsi que garantir la sécurité des biens, la liberté du commerce et l'intégrité physique des citoyens.

La tribune impute cette responsabilité aux dirigeants politiques supervisant les services de sécurité et non aux forces de l'ordre elles-mêmes, exprimant leur stupéfaction face aux consignes du préfet de police de Paris invitant les commerçants à faire appel à des sociétés privées de gardiennage pour protéger leurs boutiques. Les deux chercheurs ont également alerté sur le retour de pratiques individuelles d'« autodéfense » dans les villes françaises, dans un contexte de discours politiques justifiant les atteintes à l'ordre public.

Deux bulles irréconciliables et rupture du dialogue

Selon leur analyse, la France est actuellement fragmentée en « deux bulles antagonistes » privées de tout terrain d'entente. Le premier camp considère que la violence n'émane que d'un État jugé autoritaire et d'une société qu'il accuse de racisme, d'« islamophobie », de patriarcat, d'aggraver les inégalités et de servir les plus fortunés au détriment des causes universelles comme le climat ; ce qui l'amène à légitimer l'insurrection par la force pour instaurer une nouvelle donne.

À l'inverse, le second camp insiste sur la gravité des attaques ciblant l'État et la cohésion nationale, face à ce qu'il perçoit comme une montée des séparatismes et une remise en cause des institutions et des piliers communs, tels que l'école et l'instruction. Pour celui-ci, la priorité absolue réside dans la restauration de l'autorité et du prestige de l'État, ainsi que dans la fermeté face à tout laxisme dans l'application des lois.

Une crise de confiance menaçant la stabilité globale

Tavoillot et Delbecque ont souligné que le lien vital entre le pouvoir et la société est désormais rompu : l'État se méfie de la société et la submerge de réglementations tatillonnes, tandis que les citoyens observent avec défiance un pouvoir perçu comme impuissant sur les dossiers essentiels mais intransigeant sur les questions secondaires.

Les auteurs ont insisté sur la nécessité de recentrer le débat public et politique en France sur les moyens de restaurer l'autorité républicaine et de reconstruire la confiance collective. Ils ont averti qu'en l'absence de réponses claires à ces défis, cette fracture périlleuse risque de s'élargir et de s'intensifier, au détriment de la stabilité et du vivre-ensemble.